Radeon RX 7900: 4K Gaming Performance – AMD Radeon RX 7900 XTX en XT Review: fotograferen voor de top | Tom S Hardware, Passmark – Radeon RX 7900 XTX – Prijsprestaties Vergelijking
Radeon RX 7900 XTX
“Chiplets verbeteren de prestaties niet echt (en kunnen het pijn doen)”
Hoe in vredesnaam is dit zelfs een oplichter? Wie zei dat chipetten voor prestaties zijn? Chiplets zijn voor kostenbesparing.
Maar wat hadden jullie allemaal verwacht ? Je kunt gewoon niet klagen voor deze prijs.. Daar ga je, chipetten hebben je $ 200 dollar bespaard + gaven je 24 GB VRAM als bonus (versus 16 GB op 4080)
Het is bedoeld voor gaming, dus verwacht geen productiviteitsprestaties, om vele redenen, waaronder de CUDA -cores van Nvidia die alle grote software ervoor heeft geoptimaliseerd.
RDNA gaat de goede richting met chipetten.. in een industrie van stijgende kosten jaar na jaar.
Chiplet Design is een oplossing, en geen nieuwe baanbrekende functie die bedoeld is om de prestaties te stimuleren.
Helaas, in plaats van aan het probleem te werken, besloot Nvidia om excuses te geven zoals “Moore’s wet is dood”.
AMD Radeon RX 7900 XTX en XT Review: fotograferen voor de top
Onze deskundige reviewers besteden uren aan het testen en vergelijken van producten en diensten, zodat u het beste voor u kunt kiezen. Lees meer over hoe we testen.
Radeon RX 7900: 4K gaming -prestaties
- Pagina 1: AMD Radeon RX 7900 XTX en RX 7900 XT Review
- Pagina 2: AMD RX 7900 XTX en XT -ontwerp
- Pagina 3: AMD RX 7900 -testinstellingen en overklokken
- Pagina 4: Radeon RX 7900: 4K gamingprestaties
- Pagina 5: Radeon RX 7900: 1440p gamingprestaties
- Pagina 6: Radeon RX 7900: 1080p gamingprestaties
- Pagina 7: Radeon RX 7900: Professionele en contentcreatieprestaties
- Pagina 8: Radeon RX 7900: Power, Clocks, Temps, Fans en Noise
- Pagina 9: Radeon RX 7900 XTX en 7900 XT: A Tale of Two Cards
Gezien de prijs en prestaties van de tap, is het het beste dat we beginnen met onze 4K -testen op (bijna) maxed -out -instellingen. Ray traceren zonder enige vorm van upscaling kan een beetje veel blijken te zijn voor de 7900 -kaarten, en tijdsbeperkingen betekenen dat we niet volledig hebben getest met dingen zoals FSR of RSR – hoewel we meestal toch FSR2 willen – maar we zullen zien over extra testen doen In games die FSR2 de komende dagen ondersteunen.
We hebben de RX 7900 -kaarten in de grafieken gemarkeerd, met de Ryzen 9 7950X Resultaten met behulp van omgedraaide kleuren. We hebben geen tijd gehad om alle grafieken, tafels en resultaten in ons volledig bij te werken GPU benchmarks hiërarchie Maar toch, maar dat doen we later vandaag. (Ter informatie, het is 5 uur en ik heb nog niet geslapen.))
AMD’s nieuwe GPU’s schoppen met onze Rasterization Benchmark Suite, er ziet er over het algemeen behoorlijk goed uit. Tegen de duurdere RTX 4080, wint de RX 7900 XTX Trades, won in vijf van de negen geteste wedstrijden en nam de totale voorsprong. Het is geen enorme voorsprong – slechts 3.7% – en het is goed om de individuele resultaten te controleren en je te concentreren op de games en speltypen die je daadwerkelijk speelt.
Een voorsprong van 4% over de RTX 4080 betekent natuurlijk dat de RTX 4090 nog steeds wegloopt met de Performance Crown voor degenen die het zich kunnen veroorloven om 60% meer geld uit te geven. Ondertussen levert de RX 7900 XTX een generatie -verbetering van 39% ten opzichte van de RX 6950 XT, met een spread variërend van 22% (Forza Horizon 5) tot maar liefst 52% (Flight Simulator en Total War: Warhammer 3). Het is ook 22% sneller dan de RTX 3090 Ti – die in het algemene klassement op 4K viel vanwege de significante daling van de Forza -prestaties.
Zo goed als de nieuwe RX 7900-kaarten van AMD in rasterisatiespellen, blijven de adoptiepercentages van Ray Tracing verbeteren, en Ray Tracing is zonder twijfel het domein van Nvidia’s nieuwste RTX 40-serie kaarten. De 7900 -kaarten zijn niet echt uitgesneden voor 4K Ray Tracing zonder op te schalen, omdat zelfs de snellere XTX nauwelijks gemiddeld 30 fps in onze testsuite had.
De 7900 XTX valt achter de RTX 4080 met 27%, en de 7900 XT loopt nog verder achter met een tekort van 37%. Laten we de RTX 4090 niet eens vermelden … of misschien zouden we dat moeten doen? Het is bijna twee keer zo snel als de 7900 XTX in ons 4K -klassement, en 125% sneller dan de 7900 XT. En dat is zonder DLSS (of een andere vorm van opschaling zoals FSR2).
Deze Zijn Enkele van de meest veeleisende ray tracing -games, maar tegelijkertijd, eisen games is waar RT het meest logisch is. Games zoals Dirt 5, Godfall, Shadow of the Tomb Raider, en nogal wat anderen die alleen een teken inspanningen leveren op de RT -afdeling, eindigen vaak met visuals die er bijna hetzelfde uitzien als goede rasterisatie -effecten. Reflecties in het bijzonder, evenals indirecte verlichting, is waar ray tracing het grootste verschil maakt.
Gen op Gen, AMD’s RX 7900 XT is iets meer dan 30% sneller dan de 6950 XT, terwijl de 7900 XTX zich uitstrekt die leidt tot meer dan 50%. Anders dan in de rasterisatiesuite, kan zelfs de RX 7900 XTX de RTX 3090 Ti nog steeds niet overtreffen, en het zou waarschijnlijk de RTX 3090 in de totale ray tracing -prestaties binden.
AMD AMD RADEON RX 7900 XTX: Prijsvergelijking
We controleren elke dag meer dan 250 miljoen producten voor de beste prijzen
Huidige pagina: Radeon RX 7900: 4K gamingprestaties
Jarred Walton is een senior editor bij Tom’s Hardware gericht op alles GPU. Hij werkt sinds 2004 als technisch journalist en schrijft voor Anandtech, Maximum PC en PC Gamer. Van de eerste S3 virge ‘3D -decelerators’ tot de GPU’s van vandaag, Jarred houdt de nieuwste grafische trends bij en is degene die vraagt naar game -prestaties.
Massaproductie van 2D Xmene -materialen zal de weg vrijmaken voor betere elektronica
Huawei belooft ‘Computing Backbone’ te bouwen voor de AI -ambities van China
Godzijdank: het budgetoppervlak van Microsoft begint allemaal met 8 GB RAM
Bedankt voor de beoordeling!
Ik lees het nu, maar ik heb nummers op andere plaatsen bekeken. Mijn eerste reactie is lauw* tbh. Ik had wat meer verwacht, maar ze zijn ook niet verschrikkelijk. Ze kwamen echter niet aan de belofte van AMD. Ze verkopen inderdaad de mogelijkheden op raster, maar waren behoorlijk op punt voor RT -toename.
Toch kan deze kaart beter een “fijn wijn” -effect langs de lijn hebben en de MSRP is misschien wel goed gerechtvaardigd. Dit gezegd hebbende, het is nog steeds te duur. voor wat het is.
Dat komt waarschijnlijk omdat dit de meest competitieve AMD is, is al geruime tijd op de grafische markt voor consumenten.
Ik weet niet zeker hoe dit werd bepaald, maar ik zou beweren dat dit een stap achteruit is in bijna elke situatie uit de 6000 -serie. Ook moet worden opgemerkt dat er iets aan de hand is met het stroomverbruik van de 7000-serie in niet-gaming-situaties die veel gebruikers zullen treffen. Het lijkt erop dat het geheugen niet daalt of zoiets.
Ik weet niet zeker hoe dit werd bepaald, maar ik zou beweren dat dit een stap achteruit is in bijna elke situatie uit de 6000 -serie. Ook moet worden opgemerkt dat er iets aan de hand is met het stroomverbruik van de 7000-serie in niet-gaming-situaties die veel gebruikers zullen treffen. Het lijkt erop dat het geheugen niet daalt of zoiets.
Ik doe niet veel scenario’s van de power tests, dus ik zou daar meer naar moeten kijken. En ik moet echt gaan slapen. Wat betreft het ‘concurrerend zijn’, is AMD vrijwel gelijk aan de beste van NVIDIA in rasterisatie (vergelijkbaar met 6000-serie), en het heeft op zijn minst de kloof verkleind in Ray Tracing. Of misschien is dat gewoon mijn perceptie? Hoe dan ook, omdat Pascal in feite Pascal is, is het gevoel dat AMD GPU’s erg achter NVIDIA zijn geweest. Nvidia biedt meer prestaties en meer functies, tegen een weliswaar hogere prijs.
Steve lijkt een 750watt voorbijgaande tijd te hebben opgenomen op de XTX waardoor ik achterover leunde en me afvraagt welke PSU je nodig hebt. Hoewel ik niet zeker weet of dat pieksysteemvermogen is of alleen de GPU zelf.
Een beetje een cynische voor-/nadelen sectie, geen vermelding van XTX is een veel betere waarde van meer dan 4080, wat de directe concurrentie is?
Prestaties vallen binnen de verwachte marges (redelijke verwachtingen, niet die van gekke fanboys). 4080 verslaan in rasterisatie en tekortschieten in RT en professioneel gebruik. Ik geef niet helemaal om RT, maar de prestatiekloof in Blender E.G. is nog steeds afgesproken. Ik heb gehoord van Blender 3.5 Biedt grote verbeteringen, maar dat is niet de huidige realiteit van dingen. Ik betwijfel ook dat dit een beter verhaal zal zijn voor RNDA 3 in Maya (Arnold).
Ik neem aan dat de opgenomen 750 W transient GN voor het volledige systeem is? TPU toont 455W spike voor de XTX en 412 voor de XT, lager dan 6900 en 6800 op een bepaalde manier in hun hitlijsten.
Ze hebben ook hun PSU -aanbeveling verlaagd naar 650 W voor beide kaarten. Was 1000 W op de 6900. Ik denk dat ik me een beetje dichtbij zou voelen op 650 W, zelfs waardoor een eenheid van goede kwaliteit meer kan leveren dan korte tijden die voor korte tijden worden beoordeeld. 650 zou zeker een manier zijn om te sluiten voor een 13900k -systeem, wat weten ze dat ik dat niet doe?
Ik weet niet zeker hoe dit werd bepaald, maar ik zou beweren dat dit een stap achteruit is in bijna elke situatie uit de 6000 -serie. Ook moet worden opgemerkt dat er iets aan de hand is met het stroomverbruik van de 7000-serie in niet-gaming-situaties die veel gebruikers zullen treffen. Het lijkt erop dat het geheugen niet daalt of zoiets.
Dit is eigenlijk een bug die al aan AMD is gemeld en ze werken al aan een oplossing.
“Chiplets verbeteren de prestaties niet echt (en kunnen het pijn doen)”
Hoe in vredesnaam is dit zelfs een oplichter? Wie zei dat chipetten voor prestaties zijn? Chiplets zijn voor kostenbesparing.
Maar wat hadden jullie allemaal verwacht ? Je kunt gewoon niet klagen voor deze prijs.. Daar ga je, chipetten hebben je $ 200 dollar bespaard + gaven je 24 GB VRAM als bonus (versus 16 GB op 4080)
Het is bedoeld voor gaming, dus verwacht geen productiviteitsprestaties, om vele redenen, waaronder de CUDA -cores van Nvidia die alle grote software ervoor heeft geoptimaliseerd.
RDNA gaat de goede richting met chipetten.. in een industrie van stijgende kosten jaar na jaar.
Chiplet Design is een oplossing, en geen nieuwe baanbrekende functie die bedoeld is om de prestaties te stimuleren.
Helaas, in plaats van aan het probleem te werken, besloot Nvidia om excuses te geven zoals “Moore’s wet is dood”.
Maar voor onder een groots, op dit moment levert de RX 7900 XTX veel van te vinden en houdt hij op zijn minst gelijke tred met de duurdere RTX 4080. Het enige wat u hoeft te doen is een groot deel van de ray tracing -prestaties verliezen, En hoop dat FSR2 DLSS kan blijven inhalen.
Dat is, geloof ik, de reden dat AMD hun marktaandeel in deze generatie niet te veel zal vergroten. Ja, rasterisatie is vergelijkbaar, net als kracht, geheugen, prijs en zelfs opschalingsprestaties/kwaliteit. Maar het is een slechte kaart voor raytracing, of tenminste dat is de boodschap, en tussen een volledige kaart en een kreupele kaart, zullen mensen de voorkeur geven aan de volledig aanbevolen. Ik weet dat het ontwerpen van GPU’s een monsterlijk complexe taak is, maar ze moesten echt hun RT -prestaties met minstens 3x verhogen om competitief te zijn. Nu zullen ze “knaller-voor-buck” blijven, wat leuk is, maar nooit “de beste”.
Bewerken: door enkele ruwe berekeningen, als de XTX ~ 40% sneller is zonder RT dan de 6950, en ~ 50% sneller met RT, dan is de generatie -verbetering ~ 7%? Zo ja, dan is dat nauwelijks een verbetering. Geweldige kaarten en zo, maar ik ben erg teleurgesteld over het gebrek aan focus op RT.
Dat is, geloof ik, de reden dat AMD hun marktaandeel in deze generatie niet te veel zal vergroten. Ja, rasterisatie is vergelijkbaar, net als kracht, geheugen, prijs en zelfs opschalingsprestaties/kwaliteit. Maar het is een slechte kaart voor raytracing, of tenminste dat is de boodschap, en tussen een volledige kaart en een kreupele kaart, zullen mensen de voorkeur geven aan de volledig aanbevolen. Ik weet dat het ontwerpen van GPU’s een monsterlijk complexe taak is, maar ze moesten echt hun RT -prestaties met minstens 3x verhogen om competitief te zijn. Nu zullen ze “knaller-voor-buck” blijven, wat leuk is, maar nooit “de beste”.
Bewerken: door enkele ruwe berekeningen, als de XTX ~ 40% sneller is zonder RT dan de 6950, en ~ 50% sneller met RT, dan is de generatie -verbetering ~ 7%? Zo ja, dan is dat nauwelijks een verbetering. Geweldige kaarten en zo, maar ik ben erg teleurgesteld over het gebrek aan focus op RT.
AMD heeft echter een duidelijk fysiek groottevoordeel dat iets is dat van toepassing is op nogal wat mensen (inclusief ikzelf.) Ik hoor wat je zegt, maar als een 3090-eigenaar is 3090-achtige RT-prestaties van de 7900XTX nog steeds redelijk goed voor de meeste mensen.
Radeon RX 7900 XTX
Videocard Test Suite gemiddelde resultaten voor Radeon RX 7900 XTX
| Directx 9 | 324 frames/sec |
|---|---|
| Directx 10 | 178 frames/sec |
| Directx 11 | 363 frames/sec |
| Directx 12 | 115 frames/sec |
| GPU Compute | 19918 OPS/SEC |
Van ingediende resultaten tot Performancetest v10 vanaf 24 september 2023.
G3D Mark -verdeling voor Radeon RX 7900 XTX
Ingediende baseline distributiegrafiek van 17 september 2023
Van ingediende resultaten tot Performancetest v10 vanaf 17 september 2023.
| Handelaar | Prijs | Aankoop |
|---|---|---|
 | $ 949.99 USD | Koop nu! |
 | NA | Videocard niet beschikbaar. Zie andere modellen |
 | NA | Videocard niet beschikbaar. Zie andere modellen |
OPMERKING: Passmark -software kan een vergoeding voor de verkoop van links op deze site verdienen via affiliate -programma’s.